Qui gagnera la guerre Chine USA
Les propriétaires de fermes au sein des États-Unis et les propriétaires de téléphones cellulaires Huawei ont beaucoup à penser à la poursuite de la guerre de l'industrie contre l'extrême-est. Mais avez-vous considéré tout le monde? Les droits de douane de 25% sur de nombreuses marchandises expédiées dans des produits orientaux, appliqués par le directeur général Donald Trump immédiatement après des négociations commerciales démesurées, auront-ils un résultat quelconque sur les Américains ordinaires? L'institution la plus récente du gouvernement, la Banque Save Bank, a analysé les numéros de téléphone et présenté une réponse: elle calcule que la guerre économique coûtera 831 dollars par an à chaque famille américaine. Comment sont-ils arrivés à ce résumé? Dans une certaine mesure, en observant exactement comment se sont passés les droits de douane de 10% précédemment imposés l'année dernière. L'analyse de la Fed de New York démontre que ces droits de douane n'ont pas incité les exportateurs chinois à baisser leurs prix de quelque manière que ce soit. Tout simplement, les importateurs qui achètent des produits orientaux continuent de payer exactement les mêmes taux que ceux dont ils disposent habituellement, ainsi que les droits de douane de 10%. De plus, ils ont approuvé tous ces coûts plus élevés pour les acheteurs au moyen de gammes de prix plus élevées. "Des études scientifiques, telles que la nôtre, ont compris que les droits de douane imposés par les États-Unis en 2018 étaient totalement répercutés sur les fourchettes de prix résidentiels des importations", commente Mary Amiti. v. p. dans le blog de l'analyse et des statistiques de la Fed de New York sur les résultats des nouveaux tarifs. Les chercheurs de la Fed de New York apportent une différenciation essentielle entre les dépenses tarifaires et les autres dépenses occasionnées par les tarifs. À titre d'exemple, leurs recherches montrent que peu de temps après l'imposition de 10% de droits de douane en juillet 2018, les importateurs compensaient 3 milliards de dollars par mois en droits de douane, soit 36 milliards de dollars au cours de toute une année civile. Mais ce n'était pas la seule accusation réelle, Amiti contribue des articles. Dans de nombreux cas, les importateurs souhaitant éviter les droits de douane accomplissent exactement ce que la direction de Trump a recommandé et effectuent la transition vers des fournisseurs d'autres pays que l'Extrême-Orient. Mais il existe de nombreuses raisons pour lesquelles de nombreux importateurs s'approvisionnent auprès de fournisseurs chinois: il est incroyablement efficace pour produire efficacement des marchandises de qualité supérieure à des prix étonnamment bas. Emménager dans une nouvelle nation signifiera probablement plus que débourser plus, mais pas autant que les tarifs. Amiti affirme que, dans une situation délicate, un importateur qui achetait quelque chose à 100 dollars à la Chine juste avant le tarif douanier de 10% achète maintenant exactement la même chose au Vietnam, à 109 dollars pièce. Pour l'entreprise (ainsi que pour le consommateur éventuel), il s'agit d'une économie financière d'un dollar par article ci-dessus, en continuant d'acheter auprès de l'Extrême-Orient et en payant 110 dollars comme le tarif. Comme le remarque Amiti, pour votre système économique américain, il existe une différence substantielle entre le paiement de 10 dollars de tarifs, qui entrent dans nos coffres nationaux, et le paiement du montant pratiquement identique à celui d'une organisation dans un pays inconnu. L'argent du tarif peut être utilisé, non moins que théoriquement, pour aider les citoyens américains. Cette hypothèse est devenue réalité lorsque Trump a mis en place un programme d'aide de 16 milliards de dollars destiné aux agriculteurs touchés par le conflit commercial - une assistance qui sera financée par des fonds de droits de douane.
Colloque de Norvège
Il y a quelques jours, je me suis rendu à Oslo pour assister à un séminaire où, lors du dîner, j'ai eu l'occasion d'échanger avec quelques personnes sur la campagne électorale américaine. Quelques participants étaient visiblement amusés par le spectacle que proposent chaque jour Trump et Clinton : il ne s'écoule pas une semaine sans que l'un ou l'autre ne fasse le buzz. A leur détriment, toujours. Pourtant, sous ces fails hebdomadaires se cache en fait un problème réel : la perte d'autorité du futur président américain. En effet, il est d'ores et déjà évident que quel que soit le gagnant de ces élections, celui-ci se retrouvera dès le début de son mandat dans une position très délicate. Si le candidat républicain suscite le rejet, il en va de même pour la candidate démocrate, très dénigrée.
En résumé, aucun des candidats ne parvient à convaincre, et jusque dans son propre parti. Le problème est plus sérieux qu'il n'y paraît, puisque le prochain résident du bureau ovale sera, de fait, et ce même s'il remporte la victoire, très contesté : il n'aura donc qu'une marge de manoeuvre assez faible. Et cela ne pourra aboutir que sur une seule conclusion : un pays plus divisé que jamais et empêtré par son manque de leadership. Un problème sérieux, surtout à notre époque où le terrorisme requiert un pouvoir fort pour être en mesure de le contrer.
Cependant, prétendre que ce problème se limite aux Etats-Unis serait une illusion : un même problème va survenir en France. En 2017, aucun candidat ne semble avoir la capacité de remporter une victoire claire sur ses concurrents. La perspective est donc la même en France qu'aux Etats-Unis. Et comme vous pouvez l'imaginer, il n'y a rien de bon dans le fait que deux puissantes nations, qui plus est parmi les plus engagées dans la lutte contre Daech, soient amoindries en même temps.
Soit dit en passant, j'ai été enchanté par ce séminaire en Norvège. Je vous mets d'ailleurs en lien le site de l'agence par laquelle nous sommes passés, si vous souhaitez vous faire une idée.
Qui face à Trump?
La plus grande différence entre l'élection de Trump en 2016 et la réélection de Trump en 2020 pourrait être l'irréversibilité. La politique sur les conditions météorologiques est devenue le cas évident. Pendant longtemps, même la plupart des personnes qui ont identifié la vérité sur le changement climatique ont pensé qu'il s'agissait d'une procédure lente qui ne nécessitait pas d'activité immédiate. Mais aujourd'hui, face à des conditions météorologiques extrêmes et à l'aggravation des prévisions cliniques, les dépenses de notre propre attente s'installent clairement, de même que les dangers qui y sont associés. Pour avoir une probabilité de maintenir le changement climatique énumérée au-dessous de 1,5 degré Celsius - objectif de l'accord sur le climat de Paris - le groupe d'experts intergouvernemental sur l'énergie solaire a déclaré que d'ici 2030, les polluants au dioxyde de carbone devront diminuer d'environ 45% par rapport à 2010. Plutôt que de diminuer, néanmoins, ils peuvent être en croissance. Dans sa première phrase, Trump a annoncé son intention de mettre un terme aux réformes météorologiques préexistantes, notamment en augmentant les normes de performance de l'essence et en limitant les émissions de polluants générées par les nouvelles centrales thermiques au charbon. Il s'est engagé à détourner les États-Unis du Paris Deal. Sa réélection retarderait la détermination du gouvernement fédéral en faveur de la décarbonisation jusqu'à la moitié des années 2020, bien que cela ait incité d'autres pays du monde à ne rien faire du tout en même temps. Et le changement qui est reporté devient plus difficile politiquement et économiquement. Selon le Global Carbon Project, si la décarbonisation avait commencé à l'échelle mondiale en 2000, une réduction des émissions d'environ 2% par an aurait été suffisante pour rester en dessous de 2 degrés Celsius de réchauffement. Maintenant, il faudra environ 5% chaque année. Si nous attendons une autre décennie, ce sera environ 9%. Dans les États, l'interruption économique et la résistance populaire qui résulteront certainement d'une transition aussi soudaine pourraient être plus importantes que ne le permettait notre méthode politique. De plus, personne n'a conscience du fait que dès que le monde entier se trouvera face à des choses irréversibles, par exemple la chute de la page des cubes de glace de l'Antarctique (côté ouest), qui risque probablement de nous condamner à une augmentation dévastatrice du niveau de la mer. Les élections de 2020 verront même si les États-Unis s'engagent sur une voie qui, tout en garantissant une autre forme de course mondiale radicale, une course aux armements accrue, s'accompagnera d'une probabilité plus élevée d'accidents nucléaires et de bataille nucléaire. La doctrine de Trump, "l'Amérique d'abord", les assauts contre les alliances des États-Unis et l'inconvénient unilatéral des traités de gestion des armes ont rendu la planète beaucoup plus risquée. Immédiatement après avoir retiré les Etats-Unis de l'accord nucléaire iranien (ce qui a gravement nui au statut américain d'allié et d'épouse négociatrice), Trump n'a pas protégé de la Corée du Nord à peu près tout ce qui s'approchait des termes de l'accord iranien, quittant Kim Jong Un. non seulement non contrôlée cependant avec une position mondiale accrue. De nombreux dirigeants du monde espèrent que la présidence de Trump sera un succès - il tombera en 2020 et son successeur rétablira les obligations de l'Amérique envers ses alliés ainsi qu'aux concepts de multilatéralisme et de non-prolifération. S'il est réélu, néanmoins, de nombreux pays préféreront peut-être s'attaquer aux outils nucléaires, en particulier ceux situés dans des régions qui ont eu recours aux garanties de stabilité américaines, comme le centre-est et le nord-est de l'Asie. La routine mondiale de non-prolifération que les États-Unis et d'autres pays ont préservée au cours des dernières années dans le but d'influencer les capacités non nucléaires de rester ainsi. Le fait que cette routine soit principalement devenue populaire peut être un hommage à une combinaison de méthodes, telle que You.S. responsabilités de protection bilatérales et centrées sur l'alliance envers les pays non-nucléaires, incitations et sanctions, et promesses par le biais du programme You.S. et la fédération de Russie - depuis les plus grandes capacités nucléaires du monde - à produire des réductions extraordinaires de leurs propres arsenaux. Dans la première phrase, Trump a commencé à saper la routine de non-prolifération et à démanteler les derniers traités de gestion des avant-bras entre Moscou et Washington. En octobre, il a annoncé comment les États-Unis se retireraient en vertu du Traité sur les forces nucléaires de type intermédiaire (INF) conclu en 1987 par Ronald Reagan et Mikhail Gorbatchev. Même si les violations russes de votre traité, rapportées par Trump, sont inexcusables, elles n'ont pas ménagé la peine de contraindre la fédération russe à se conformer aux exigences. En revanche, en détruisant le traité, elles ont permis à la fédération de Russie de ne plus être prise. Qui plus est, ils n'ont manifesté aucun intérêt à étendre New Commence, qui considère que, en 2011, les arsenaux nucléaires stratégiques de la fédération de Russie et de l'Amérique sont réduits au minimum. 2021 marquera la première année depuis 1972 sans qu'un accord juridiquement contraignant ait été mis en place pour contrôler et réduire les arsenaux les plus meurtriers jamais créés si le traité expirait.
La décadence d’Onfray
Michel Onfray fait du «ressentiment» l’un des ressorts de l’aventure humaine, de ses avancées comme de ses échecs. Et c’est un ressentiment personnel -remontant à son éducation chez les «bons Pères», selon une interview au Point- qui nuit le plus à la rigueur de sa démonstration. Un christianisme qu’il réduit le plus souvent au seul «catholicisme». Le bilan de deux mille ans de christianisme, presque exclusivement romain sous la plume d’Onfray, est uniquement à charge. La férocité de l’auteur du Traité d’athéologie (2005) n’est pas nouvelle. Le philosophe athée ne nous épargne -et il a évidemment raison- aucun des méfaits de l’histoire chrétienne. Ni le poids de l’antijudaïsme des origines. Ni la confusion de l’Eglise avec les pouvoirs impériaux et totalitaires les plus sordides. Ni les croisades, ni l’Inquisition, ni les guerres de religions, ni les entreprises missionnaires confondues avec les pires travers de la colonisation et l’extermination de peuples entiers. Onfray aurait pu trouver des traces supplémentaires de cette histoire de sang dans les textes des papes et évêques qui font «repentance». François BAYROU. - Elle est en cours. Vous croyez qu’elle va aboutir ? François BAYROU. - Pour que les collectivités puissent avoir des statuts et des compétences particulières, c’est en cours. C’est ce qui vient d’être annoncé, par exemple, sur l’Alsace. Les deux départements qui fusionnent pour faire une collectivité. Permettez-moi de dire au passage que je considère que la réforme des régions faite par la loi NOTRe est une honte et un échec. Réforme menée par François Hollande. Vous pensez comme Ségolène Royal ; elle dit que c’est la plus grosse erreur du quinquennat. François BAYROU. - Ce n’est pas la plus grosse, mais c’est une très très grosse erreur. Il suffit de regarder le profil d'un certain nombre de régions, le Grand-est est sûrement un exemple, mais le grand Sud-ouest, ce qu’on appelle Nouvelle Aquitaine, est une stupidité. Ainsi pour Alpha Blondy, méga star du reggae mondial : « Nous, les Africains, avons besoin de nous libérer de cette monnaie qui nous enchaîne ». Il est suivi dans sa pensée par l’intellectuel et ancien ministre togolais Kako Nubuko qui se dresse comme l’un des grands pourfendeurs intellectuels de cette monnaie pour qui le franc CFA asphyxie l’économie africaine. En effet dans son questionnement de savoir si le f CFA sert toujours ? En effet le 15 Août2017 lors d’une manifestation de dénonciation de la Françafrique ce dernier a brûlé un billet de 5000fcfa (7 euros).Ce qui lui a valu une arrestation suite à une plainte déposée par la banque centrale ouest africaine. Son arrestation a été l’effet le plus surprenant car elle a suscité une vague d’indignations en Afrique et a mis sur le tapis la question de l’utilité et de la présence du franc CFA en Afrique. Pour beaucoup d’africains KEMI Seba est un héros qui lutte pour l’autonomie financière des pays africains. Sa stratégie de victimisation a eu un effet positif sur son objectif recherché : la sensibilisation sur l’inutilité du franc CFA en Afrique. Une photo du ministre de l'Intérieur, Christophe Castaner, posant torse nu, les deux mains dans les poches, circule sur Facebook. Elle s'accompagne d'une légende lui prêtant une proximité de jeunesse avec la pègre marseillaise. Edit du 19 novembre 2018 : ajout du photomontage d'origine. « Savez-vous qui est ce type qui, autrefois, passait ses nuits à jouer au poker avec la pègre marseillaise et qui était le protégé d'un caïd mort dans un règlement de compte ? « Savez-vous qui est ce type qui, aujourd'hui, menace les gilets jaunes de leur envoyer les CRS ? ] de l'Intérieur de Macron ! 13 décembre 2017 sur Twitter. Celui-ci détourne en effet un cliché authentique de Christophe Castaner pris en 2009, lorsqu’il était encore maire (PS) de Forcalquier (Alpes de Haute-Provence). La photo a été remise en avant en 2017 par M le Mag dans une chronique hebdomadaire de Marc Beaugé qui analyse l’évolution vestimentaire de différentes personnalités. On retrouve d'ailleurs, sur le photomontage, le bout de flèche visible sur la version papier de la chronique - dont un extrait avait été tweeté par le journaliste Paul Aveline à l’époque -, preuve de l’origine de ce détournement.