Les gants se détachent avec la Chine
Il convient de noter que l'administration Trump, dont les rangs de dirigeants sont largement peuplés d'opportunistes et d'idéologues qui sont normalement tenus à l'écart de la prise de décision, ainsi que de milliardaires qui ne reconnaissent pas qu'ils ont été promus à leur niveau d'incompétence, dispose d'une équipe qualifiée pour sa campagne en Chine. Même l'adversaire Trump, porteur de cartes, George Soros, a salué l'initiative Trump et craignait qu'elle n'aille pas assez loin.
Mais si vous acceptez que les États-Unis doivent se sevrer de la dépendance à l'égard de la technologie chinoise, en particulier des technologies avancées, car l'espionnage, cela signifie que les États-Unis devraient lancer un effort massif pour reconstruire leurs compétences et ramener la production de composants clés aux États-Unis. Cela nécessiterait encore plus d'efforts qu'à l'ère Spoutnik, où les États-Unis étaient encore le fabricant dominant au monde. Mais les États-Unis sont allergiques à la politique industrielle (sauf par défaut, aux secteurs privilégiés comme les fabricants d'armes, le logement, les soins de santé et l'enseignement supérieur).
Nous avons déjà perdu l'Asie. De plus, notre champion national, Apple (a) a surévalué le dernier iPhone à 1000 $ lorsque (b) le nouveau téléphone n'a pas de fonctionnalités convaincantes par rapport à des produits concurrents moins chers, (c) le marché devient saturé (plus de lignes d'une semaine) en dehors des magasins Apple), et Apple (d) a parié la société sur (1) les consommateurs chinois et (2) une chaîne d'approvisionnement chinoise au milieu de (e) The Blob décidant que la Chine est un concurrent stratégique lorsque (f) l'hystérésis signifie que nous pouvons Il ne faut pas simplement ramener la production à terre, du moins (g) sans une politique industrielle nationale qui est autre chose que la vente de systèmes d'armes sur mesure à nous-mêmes et à des étrangers.
Donc, à partir de maintenant, Apple est baisée et les États-Unis sont baisés. Pour nous défaire, il faudra une mobilisation à l'échelle et à la portée de la Seconde Guerre mondiale. Mieux vaut parler à tous les vieux machinistes avant de mourir (ce qui est comme Y2K, quand toutes les vieilles barbes grises COBOL sont arrivées du terrain de golf, sauf plus culturellement, parce que qui veut parler à des prolos sales). Non, le keynésianisme militaire ne le fera pas, car il renforcera simplement tout ce qui ne va pas en premier lieu.
Je présente le post de MacroBusiness ci-dessous, qui avait à l'origine le titre, Le masque tombe de la tyrannie chinoise Il donne une idée du degré de mécontentement en Australie par rapport à la façon dont les fonctionnaires australiens ont permis à la Chine de peser sur son territoire, ainsi que, Achats chinois de biens immobiliers faussant le marché du logement australien déjà bouillonnant. J'ai vécu à Sydney juste avant ce changement de mer, qui a commencé peu de temps après l'admission de la Chine à l'OMC. L'Australie était alors sévère en matière d'immigration et avait une croissance démographique lente. Il négociait son premier accord de GNL avec la Chine au moment où je devais retourner aux États-Unis.
L'autre raison de la présentation de ce message est son utilisation de l'expression Silicon Curtain », qui peut être une monnaie originale. Il est grinçant de voir Niall Ferguson cité avec approbation, d'autant plus que l'auteur manque la contradiction de dépeindre Trump comme sous-évalué, puis d'avoir Ferguson le dépeindre comme un populiste qui n'a pas beaucoup d'impact.
Je pense que l'histoire se souviendra très bien de Donald Trump. Bien sûr, il est odieux et peu orthodoxe, mais les grands récits ne rappellent pas les détails sociaux qui obsèdent nos chroniques quotidiennes. L'histoire est centrée sur la structure du pouvoir et sur ce front, l'administration Trump a changé le cours du monde d'une manière très significative et durable: elle a arraché le masque souriant de la tyrannie chinoise et c'est maintenant évident pour tous.
L'AFR nous emmène aujourd'hui:
Le président local de Huawei, John Lord, a déclaré que le géant des télécommunications avait été submergé par une vague de sentiments anti-chinois après que les États-Unis aient déposé des accusations criminelles l'accusant d'avoir volé la technologie américaine et d'avoir échappé aux sanctions contre l'Iran.
Des responsables américains ont déclaré que les enquêtes sur Huawei duraient depuis des années et que, dans le cadre de celles-ci, le FBI a découvert des preuves d'un système de primes dans l'entreprise qui récompensait les employés pour avoir volé des informations à d'autres entreprises du monde entier.
Dans un geste qui intensifie les tensions entre les États-Unis et la Chine avant d'importants pourparlers commerciaux plus tard cette semaine et qui renforce la campagne mondiale de Washington contre Huawei pour des raisons de sécurité, le ministère de la Justice a dévoilé mardi les charges explosives (AEDT).
Je suggère humblement que M. Lord est du mauvais côté de l'histoire ici. Le domaine a une meilleure idée de la direction à prendre:
Meng Wanzhou était directeur de la filiale australienne de Huawei entre octobre 2005 et août 2011, selon les archives de l'entreprise.
… Rien dans le dossier du ministère de la Justice contre Mme Meng n'indique qu'elle était impliquée dans une activité criminelle en Australie.
… Mme Meng aurait été impliquée dans cette activité criminelle pendant quatre des années où elle était une directrice australienne de Huawei. En tant que directrice, elle était responsable de la gouvernance d'entreprise et de la stratégie de Huawei, ainsi que de superviser ses premiers efforts pour participer au déploiement de l'Australie en NBN.
Et le FT montre comment l'examen minutieux de toutes les transactions technologiques chinoises se propage rapidement:
Il y avait peu de fanfare lorsque la société privée chinoise NavTech a acheté Silex Microsystems en 2015, acquérant la maîtrise de la société suédoise de fabrication d'accéléromètres, de gyroscopes et d'autres capteurs microscopiques.
… Mais l'acquisition de Silex, via une chaîne de sociétés de portefeuille d'investissement, impliquait des fonds contrôlés par l'État chinois. La nouvelle usine est située dans un parc industriel géré par l'État et a été soutenue par un fonds d'État pour les semi-conducteurs, le fonds Beijing Integrated Circuits.
C'est un excellent exemple de la façon dont la Chine a recherché et acheté des technologies clés alors qu'elle cherche à devenir un producteur de classe mondiale de puces informatiques. La compétence dans les MEMS fait partie des efforts de Pékin pour réduire ses importations de composants critiques, une stratégie connue sous le nom de Made in China 2025 »qui a vu le gouvernement déployer des centaines de milliards de dollars.
Il y a un risque que ces acquisitions contournent le régime suédois de contrôle des exportations. En conséquence, la Suède pourrait par inadvertance aider l'armée chinoise à moderniser ses capacités.
Du point de vue de l'investissement, cette suspicion croissante agit désormais comme une barrière normative titanesque pour les entreprises technologiques chinoises qui font des affaires partout. C'est un rideau de silicium, piloté par les agences de sécurité occidentales, qui signifiera que des tarifs moins formels ou autres derrière les restrictions frontalières seront nécessaires pour empêcher la propagation des technologies chinoises. C'est donc un énorme avantage pour les principaux fabricants mondiaux de puces.
Il est difficile de dire s'il empêche également tout accord commercial avec les États-Unis. L'augmentation de l'endettement américain devrait rendre les concessions chinoises plus probables.
C'est si elle peut garder la tête. Et c'est là que les retombées ultimes pour la Chine peuvent survenir, en géopolitique, alors que son comportement envers les citoyens occidentaux devient vengeur. Chez l'Australien:
Les agences de renseignement américaines ont lancé aujourd'hui un avertissement torride sur les efforts de la Chine pour saper la démocratie occidentale par le biais de la défense militaire et de la cyberguerre, y compris l'intimidation des nations insulaires du Pacifique dans l'arrière-cour australienne.
… La Chine approfondit son virage autoritaire sous le président Xi Jinping », a prévenu M. Coats. Les dirigeants chinois tenteront d'étendre la portée économique, politique et militaire mondiale du pays tout en utilisant les capacités militaires de la Chine… pour diminuer l'influence américaine. »
Il a émis un avertissement sévère sur le comportement de la Chine dans le Pacifique Sud, où Pékin utilise les investissements dans les infrastructures comme moyen d'obtenir une influence stratégique et économique sur les petites nations insulaires.
La Chine suscite les faveurs de nombreux pays insulaires du Pacifique à travers la corruption, les infrastructures, les investissements et l'engagement diplomatique '', a déclaré Coats dans son communiqué.
Comme le souligne également John Lee dans The Australian, une telle projection de puissance nue n'est destructrice qu'en Chine:
… À la demande des responsables du renseignement, les pays Five Eyes ouvrent la voie en matière de réduction de la dépendance à l'égard des entreprises chinoises dans des domaines critiques de l'économie. Par exemple, l'Australie a officiellement interdit à Huawei son déploiement 5G tandis que Washington a annoncé qu'il déposerait des accusations criminelles contre Huawei pour violation des sanctions américaines contre l'Iran et vol de secrets commerciaux. Cela augmente la probabilité d'une interdiction totale des équipements fabriqués par ces entreprises telles que Huawei. La Grande-Bretagne et le Canada n'ont pris aucune décision mais ont exprimé des préoccupations en matière de sécurité avec les entreprises chinoises.
Bien entendu, des informations crédibles indiquant ce qui est en jeu ne sont qu'un élément derrière toute décision politique. Le facteur décisif est une volonté politique suffisante pour absorber les coûts diplomatiques et éventuellement économiques du mécontentement chinois. Washington et Canberra ont été les plus avancés. Mais les trois autres gouvernements Five Eyes ont été beaucoup plus réticents à accepter explicitement que la Chine travaille déjà contre leurs intérêts.
C'est pourquoi Pékin se tire une balle dans le pied. Son exercice du pouvoir arbitraire sur les citoyens étrangers en Chine fait perdre au Parti communiste la bataille des cœurs et des esprits politiques. Auparavant, le gouvernement Trudeau était accusé par des opposants conservateurs d'être trop laxiste dans ses relations avec la Chine. Cela comprenait même des accusations selon lesquelles Ottawa était devenu naïf en matière de sécurité nationale et de coopération technologique avec la Chine. L'année dernière, Trudeau aurait été informé à deux reprises par des responsables du renseignement des dangers de permettre à Huawei d'aider à la construction du réseau 5G. Compte tenu des événements récents, il devient politiquement difficile pour Trudeau de présenter des arguments en faveur d'une approche plus douce envers la Chine. En effet, le leader canadien a pris la décision dramatique de limoger son ambassadeur en Chine, John McCallum, après que McCallum a déclaré que l'arrestation du Meng de Huawei était injustifiée.